做媒体很难，掣肘很多。很多想说的不能说，想做的不能做。这是现实。
读书的时候，我的老师给我讲了“三条红线”原则：1、宣传红线，宣传部明确规定不能做的事，一定不要碰；2、市场红线，关乎报纸存亡的大广告商的利益，一定不要碰；3、新闻红线，报纸毕竟是新闻纸，不是宣传海报，也不是广告单，无论管制多么严格，掣肘多么厉害，做新闻是本业，新闻理想还是要尽力去践行，这是不能牺牲的底线。这句话我铭记终身，因为老师告诉了我，理想跟现实妥协的疆界在哪里。
如何做一个媒体人，我引述我一个前老领导的话吧：我们可以隐藏锋芒，但绝不丧失锐气；我们可以和光同尘，但仍坚信未来。
我的遗憾我昨天退出了一个新闻记者群，不为别的，只是遗憾。
原因为什么呢？就是感觉有的人已经没有底线可言。比如有个自媒体称那位引起争议的女作家是“更年期的单身女性”，这样公然对一个女性进行人格侮辱，竟然有媒体人缓颊说这是个中立的医学名词，实在让我觉得费解，我们新一代中有的媒体人真的素质到了这种地步了吗？
我们读新闻专业的时候，其实很多学术是从“坏新闻”里面学的，比如有一年大巴出车祸，一个科学家因为坐在前排而出事，有的媒体就报道建议，以后高级知识分子应该尽量安排坐在中部靠司机座位后面的位置。
老师说这个新闻坏在哪里呢？坏就坏在记者缺乏生命在灾难面前人人平等的观念。知识分子的命贵一些，司机和其它座位上的命就不值钱。
这就是做记者的一条原则，你必须是一个人文主义者，所有的生命在你眼中都具有同等的价值，无论你心中是否早就排好了等级，但是你报道的时候，绝不可因为个人喜好而冒犯他人。
对于女性、对于弱势群体、对于少数民族、对于宗教、对于同性恋、艾滋病患者等特殊群体，都应该是这个原则，如果没有这份平等心，你就不是一个好记者。
那位女作家无论社会评价如何，做过记者的人绝不可以随波逐流，因社会爱而爱之，因社会恶而恶之，我们只问事实本身，我们也相信法治原则，其它人言可畏的东西，不应该来干扰我们的判断。
新闻行业是一个追求实事求是的行业。实指事实的真相，是指是非心。如果不尊重这两样东西，做记者是不合格的。
尽管我做记者并不成功，跟很多前辈和同行相比，差距很大，但是我觉得基本上我还是本着做记者的基本要求做事做人的。
挖掘事实的真相，上穷碧落下黄泉，不断拓展自己的信息渠道，才可以不偏听偏信，不被采访对象误导当枪使，这也许就是做过记者的人天生就对一件事首先是质疑的原因所在，也是我们从不相信单一信源例如新闻招待会这种东西的原因，如果没有这种挑剔的习惯和批评的眼光，我们就很可能离真相很远。
而是非心这种东西，则靠的是“独立寒秋”的中立心理，不站队、不扎堆、不势利，本本分分做人。一个合格的媒体人，他热爱国家但绝不会成为一个民族主义者，他热爱乡土但不会成为乡土主义者，立场和站位是干扰我们独立判断的天敌，也是我们一定要远离的东西。
我自己经常挨骂，不为人所理解。因为家乡污染报道，被很多乡亲骂为扬家丑；因为垃圾发电站支持政府决定，被他们骂成走狗；因为看法和声音和大家不附和，被视作心理阴暗和充满负能量。其实没什么，我最担心的却是随波逐流，一犬吠形百犬吠声，成为一只报吉祥平安的喜鹊。
老师常跟我说新闻有术无道，对也不对，新闻确实是一个应用技能远远超过理论建树的行当，但是它还是隐藏着道，这种道就是对真相的探求、对人类命运的悲悯。如果不认同这些，这个行业也就釜底抽薪了。
有道则明，无道则昏。很多人说媒体衰落了，一个行业的衰落，跟时代大趋势有关，但最主要还是人的堕落。当大家趋炎附势抛弃原则，这种人我们就不应该与之为伍。
为什么我从记者群里退出来了？
